中国应改变考核方式本身 绿色GDP不能承受之重

并没有一个“最优统计量”能囊括所有重要信息——
　　我国第一份绿色GDP核算报告《中国绿色国民经济核算研究报告2004》上月早些时候终于在人们期盼中问世了。从国家统计局和环保总局联合正式启动至今的两年多时间里，有关绿色GDP的一切一直牵动着社会各界的神经。
　　据说，中国在绿色GDP上的积极表现有望走在世界的前列。美国密歇根大学全球可持续性发展企业研究所所长莱恩就这样说道：“在欧洲和美国，对于绿色GDP的讨论已经有很长时间，但到现在都没有什么实质性的进展。可以想见，美国的环境保护组织，会用中国的绿色GDP来提醒美国政府。”
　　(图)
　　中国上上下下对绿色GDP的“超前”关注是耐人寻味的。毋庸讳言，能够解释这一现象的关键在于，不少人寄希望于通过采用绿色GDP来规范中国经济的发展，走上节约型和资源环境友好型的发展之路。国家统计局局长邱晓华日前就明确表示，未来绿色GDP肯定会成为考核地方官的指标。对此，许多地方政府则是如坐针毡。
　　的确，GDP指标问题很多，以此演绎出的“GDP原教旨主义”自然问题更多。因而，改变政绩的考核方式势在必行、意义深远。但是，令人担心的是：用绿色GDP代替GDP到底有多少可行性？因为，同“经典的”GDP相比，绿色GDP核算的问题只会更多而不是更少，若把如此粗糙的指标赋予如此重要的用途着实让人捏一把汗。
　　国内生产总值或GDP的准确含义是指一国在1年内所生产的所有最终产品和劳务的市场价值之和。从平衡核算的角度，GDP既衡量经济的总收入，又衡量经济用于物品与劳务的总支出。因此，人均GDP告诉我们每个人的平均收入和支出是多少。谁不喜欢有更高的收入和支出呢？所以，人均GDP似乎自然就成为平均经济福利的最好衡量指标。可是，GDP并没有包含所有对社会有意义的产出，更重要的是，GDP中的有些部分甚至是有损于社会福利的。
　　有些活动比如闲暇能够增进人们的福利，但GDP忽略了它们。另外，GDP不考虑没有通过正常市场反映的经济活动。其中一些非法的地下经济，如赌博、贩毒、非法移民所从事的工作；还有一些是合法的，比如，一位女士雇佣园艺工人修剪草坪，园艺工的劳务费计入GDP，而当他们因此相识并共结百年之好后，同样的修剪劳动就不在GDP之内了。GDP不嫌贫爱富，但也对两极分化熟视无睹。
　　这些缺陷人们似乎还能够容忍。更要紧是，有些活动为人们带来好处的同时，也会带来坏处，GDP只计入前一部分，而忽略了后一部分。一个越来越受到关注的领域是环境污染。显然，一些生产会创造GDP，但也会带来污染，而污染会降低了人们的福利，对此，GDP并没有考虑。如果减去这一部分损失，我们的GDP将会下降许多，并且有些生产可能得不偿失。
　　比如，现在我国每年至少要消费2万亿度电，每度电按0.5元算的话，电力工业就有1万亿元的GDP。然而，我国主要采用的是火力发电，这对环境的污染很大；而且，对这2万亿度电的消费也会对环境造成破坏，比如，制冷设备释放的氟利昂破坏了臭氧层。如果考虑这些因素，对福利的计量就不仅应该加入电的价值（GDP已经计入），还应减去由于污染对环境造成的损害（但GDP没有计入）。假如每度电的损害为0.1元，那么，“正确”的GDP算法应该在计入1万亿元的同时，再减去2000亿。
　　现实中的“绿色GDP”，就是在现行GDP的基础上，扣减自然资源消耗的价值损失和自然环境改变的价值损失。简单地说，绿色GDP=传统GDP－资源环境损害＋环保部门新创造价值。
　　然而，樱桃好吃树难栽。从统计学的角度，在技术上的可行性和数据上的可获得性方面，显然有着更为专业的考量。虽然绿色GDP最早可以追溯到上世纪70年代，联合国也先后发布了两个版本的综合环境经济核算体系（SEEA），从而为绿色GDP提供了一个可资借鉴的工具；然而，有关核算方法的理论争论从未停止，实践中，迄今为止，全球还没有任何一个国家完成了所有的SEEA核算工作。实际上，有很多方面根本就是不可能达到的。
　　一个完整的绿色国民经济核算至少应该包括5大项自然资源耗减成本（耕地资源、矿物资源、森林资源、水资源、渔业资源）和两大项环境退化成本（环境污染和生态破坏）。进一步说，环境污染损失成本又包括20多项内容。我国此次核算仅仅计算了环境污染，并且也只涉及其中的10项。即便如此，在已经核算出的10项损失中还存在低估和缺项等种种问题。
　　更根本的困难在于，任何的核算指标只要被确定为度量业绩的关键指标，就必然会使经济运行偏离经济发展的真正目标，即便确立了绿色GDP之类的指标，也无法避免偏离真实目标的命运。美国生态经济学家戴利有一个形象的比喻：核算纺织产品时，用长度来衡量织物就变窄、用面积来衡量织物就变雹用重量来衡量织物就变厚。绿色GDP，绝对不是一个“最优统计量”能够反映所有重要的信息。当其在核算中仅仅强调某种环境成本时，就会导致其他成本的极度上升。并且，可以预见，绿色GDP概念模糊，作为政府的下属单位，统计局和环保局的独立性也让人担忧。
　　在笔者看来，中国应该改变的是考核政绩的方式本身，而不是考核政绩的指标。众所周知，中国至少在财政上是个高度分权的国家。分权是一个世界性的潮流，而支撑这一潮流的核心命题是，分权能够使得政府更便利地接近居民的需求，同时也更直接地置于人民的监督之下。因而，在考核地方官的政绩时，更多地参考辖区居民的意见或许是更为有效的一种方式。(傅勇 复旦大学中国经济研究中心博士)
　　=== 绿色GDP之说遭质疑 ===
　　·解读我国首份绿色GDP报告:3.05%和1.8%意味着啥
　　国家环保总局和国家统计局７日共同发布了耗时２年作出的《中国绿色国民经济核算研究报告２００４》。这是中国第一份有关环境污染经济核算的国家报告，也是第一份基于全国３１个省份和４１个部门的环境污染核算报告。
　　报告中反复出现了两个数字３．０５％和１．８％，它们到底意味着什么？记者就此采访了有关部门负责人。
　　·一家之言：绿色GDP之说也有局限性
　　目前，以经济活动总量为对象（不考虑人类经济生产生活活动损耗自然资源环境而给人类利益带来的负面影响）而形成的“国民经济核算”受到了质疑，因而提出了核算“绿色ＧＤＰ”的动议。所谓“绿色ＧＤＰ”，简单而言，即是在现行ＧＤＰ的基础上，扣减自然资源消耗的价值损失和自然环境改变的价值损失。一时间，“绿色ＧＤＰ”似乎成为了真正落实可持续发展方略的良方，这一提法固然能转变一些社会观念但不可天真以为只要推行“绿色ＧＤＰ”核算，就可以彻底扭转唯ＧＤＰ的发展模式。
　　·绿色GDP不是包治百病的万能药
　　当绿色GDP在公众的热切期待中渐渐浮出水面，我们更要保持一份冷静。预知实行绿色GDP将面临的困难，运用好绿色GDP来对官员政绩作出正确导向，进一步处理好“增长”与“发展”的关系。
　 新华网 2006年10月10日

关键词 林业政策  林业建设  法律  森林资源  森林保护  森林资源核算  绿色GDP